Re: Tactics cannot be very important for chess
Posted: Fri Nov 01, 2019 6:23 pm
A curious parallel between man and machine. In the fourth volume of the General Chess Treaty of Roberto Grau, the author advises the deductive method instead of the analytical one. When the machine can deduce in a way close to human there will be a quantum advance.
Chapter I
The transformation of threats.
The real difficulty of chess is in knowing the degree of transcendence that for the full gravitation of the games have the positions to be created. This makes the most inconsequential plays in appearance may have decisive importance in the course of the fights, and gives the player accentuated interest, which arises from the difficulty that these technical subtleties present, even for the most experienced player.
We have said on several occasions that chess was not that monument of complexity that some vain players suggest, and we insist on the same. Playing chess is relatively easy, and playing discreetly is not a task of giants either. It only takes a certain dedication and a lot of practice. Now that this does not mean, much less, that the difficulties are running out when the chess player advances. On the contrary, these are accentuated as it becomes subtle, and this is the paradoxical fact that the one who has the most difficulty playing, as he aspires to do, is the first-force player, as he often pretends impossible: he wants to exhaust the analysis and try to reach definitive conclusions by means of a thorough examination of future possibilities and by studying the possible moves and answers, without occasionally, making an examination of conscience and considering if indeed your brain is in conditions of Perform such an extensive task, without risks of incurring very serious analysis errors.
The Chess player must deduce without deep analysis.
This is why we have always argued that the player should, if possible, discard the analytical system to adopt the deductive. He must, in the middle game and in the opening, believe less in mathematical truth - because in reality it is very difficult to undress - and conform to the logical truth, which is always more accessible and has the virtue of encouraging deduction. It is clear that it is more dangerous, but the truth is that in this way intuition plays a more important role, and imagination finds less obstacles.
If Chess were a mathematical game, it would certainly be much more boring than in the present. The possibility that those who reason with more logic can overcome those who analyze better, or that even those who are better inspired exceed those of more logic on many occasions, make this game as delicious as inconsequential art, and I assure you perpetual youth.
Original text in Spanish...
Capitulo I
La transformación de las amenazas.
La verdadera dificultad del ajedrez esta en conocer el grado de trascendencia que para la gravitación completa de las partidas tienen la posiciones a crearse. Esto hace las jugadas mas intrascendentes en apariencia puedan tener importancia decisiva en el curso de las luchas, y brinda al jugador acentuado interés, el cual surge de la dificultad que estas sutilezas técnicas presentan, aun para el jugador mas experimentado.
Hemos dicho en varias oportunidades que el ajedrez no era ese monumento de complejidad que algunos jugadores vanidosos hacen suponer, e insistimos en lo mismo. Jugar al ajedrez es relativamente fácil, y jugar discretamente tampoco es una tarea de gigantes. Solo hace falta cierta dedicación y bastante practica. Ahora que esto no quiere decir , ni mucho menos, que las dificultades se vayan agotando cuando el ajedrecista avanza. Por el contrario, estas se acentúan a medida que se sutiliza , y resulta así el hecho paradójico de que quien tiene mas dificultad para jugar , como el aspira a hacerlo, es el jugador de primera fuerza, pues pretende a menudo imposibles: quiere agota los análisis y tratar de llegar a conclusiones definitivas por medio del examen minucioso de las posibilidades futuras y por el estudio de las jugadas y respuestas posibles, sin de vez en cuando, hacer un examen de conciencia y considerar si en verdad su cerebro esta en condiciones de realizar tarea tan extensa, sin riesgos de incurrir en errores de análisis muy graves.
El Ajedrecista debe deducir sin análisis profundos.
Es por esto que siempre hemos sostenido que el jugador debe , en lo posible, desechar el sistema analítico para adoptar el deductivo. Debe , en el medio juego y en la apertura, creer menos en la verdad matemática – porque en realidad es muy difícil desnudara- y conformarse con la verdad lógica, que siempre es mas accesible y posee la virtud de fomentar la deducción. Es claro que resulta mas peligrosa, pero lo cierto es que de esta suerte la intuición juega un papel mas importante, y la imaginación halla menos trabas.
Si el Ajedrez fuera un juego matemático , seria por cierto mucho mas aburrido que en lo presente. La posibilidad de que quien razone con mas lógica pueda superar a quien analice mejor, o que aun quien este mejor inspirado supere al de mas lógica en muchas oportunidades , hace de este juego un tan delicioso como intrascendente arte, y le aseguro perpetua juventud
Chapter I
The transformation of threats.
The real difficulty of chess is in knowing the degree of transcendence that for the full gravitation of the games have the positions to be created. This makes the most inconsequential plays in appearance may have decisive importance in the course of the fights, and gives the player accentuated interest, which arises from the difficulty that these technical subtleties present, even for the most experienced player.
We have said on several occasions that chess was not that monument of complexity that some vain players suggest, and we insist on the same. Playing chess is relatively easy, and playing discreetly is not a task of giants either. It only takes a certain dedication and a lot of practice. Now that this does not mean, much less, that the difficulties are running out when the chess player advances. On the contrary, these are accentuated as it becomes subtle, and this is the paradoxical fact that the one who has the most difficulty playing, as he aspires to do, is the first-force player, as he often pretends impossible: he wants to exhaust the analysis and try to reach definitive conclusions by means of a thorough examination of future possibilities and by studying the possible moves and answers, without occasionally, making an examination of conscience and considering if indeed your brain is in conditions of Perform such an extensive task, without risks of incurring very serious analysis errors.
The Chess player must deduce without deep analysis.
This is why we have always argued that the player should, if possible, discard the analytical system to adopt the deductive. He must, in the middle game and in the opening, believe less in mathematical truth - because in reality it is very difficult to undress - and conform to the logical truth, which is always more accessible and has the virtue of encouraging deduction. It is clear that it is more dangerous, but the truth is that in this way intuition plays a more important role, and imagination finds less obstacles.
If Chess were a mathematical game, it would certainly be much more boring than in the present. The possibility that those who reason with more logic can overcome those who analyze better, or that even those who are better inspired exceed those of more logic on many occasions, make this game as delicious as inconsequential art, and I assure you perpetual youth.
Original text in Spanish...
Capitulo I
La transformación de las amenazas.
La verdadera dificultad del ajedrez esta en conocer el grado de trascendencia que para la gravitación completa de las partidas tienen la posiciones a crearse. Esto hace las jugadas mas intrascendentes en apariencia puedan tener importancia decisiva en el curso de las luchas, y brinda al jugador acentuado interés, el cual surge de la dificultad que estas sutilezas técnicas presentan, aun para el jugador mas experimentado.
Hemos dicho en varias oportunidades que el ajedrez no era ese monumento de complejidad que algunos jugadores vanidosos hacen suponer, e insistimos en lo mismo. Jugar al ajedrez es relativamente fácil, y jugar discretamente tampoco es una tarea de gigantes. Solo hace falta cierta dedicación y bastante practica. Ahora que esto no quiere decir , ni mucho menos, que las dificultades se vayan agotando cuando el ajedrecista avanza. Por el contrario, estas se acentúan a medida que se sutiliza , y resulta así el hecho paradójico de que quien tiene mas dificultad para jugar , como el aspira a hacerlo, es el jugador de primera fuerza, pues pretende a menudo imposibles: quiere agota los análisis y tratar de llegar a conclusiones definitivas por medio del examen minucioso de las posibilidades futuras y por el estudio de las jugadas y respuestas posibles, sin de vez en cuando, hacer un examen de conciencia y considerar si en verdad su cerebro esta en condiciones de realizar tarea tan extensa, sin riesgos de incurrir en errores de análisis muy graves.
El Ajedrecista debe deducir sin análisis profundos.
Es por esto que siempre hemos sostenido que el jugador debe , en lo posible, desechar el sistema analítico para adoptar el deductivo. Debe , en el medio juego y en la apertura, creer menos en la verdad matemática – porque en realidad es muy difícil desnudara- y conformarse con la verdad lógica, que siempre es mas accesible y posee la virtud de fomentar la deducción. Es claro que resulta mas peligrosa, pero lo cierto es que de esta suerte la intuición juega un papel mas importante, y la imaginación halla menos trabas.
Si el Ajedrez fuera un juego matemático , seria por cierto mucho mas aburrido que en lo presente. La posibilidad de que quien razone con mas lógica pueda superar a quien analice mejor, o que aun quien este mejor inspirado supere al de mas lógica en muchas oportunidades , hace de este juego un tan delicioso como intrascendente arte, y le aseguro perpetua juventud